ГКПИ2002-436

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № ГКПИ2002-436 3 апреля 2002 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Королевой А.Г., Королевой И.В., Королева А.Г. о признании недействительными абз. 2 ст. 3, частично абз. 1 п. 17 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»,

установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят признать недействительными абз. 2 ст. 3, абз. 1 п. 17 в части слов «до подачи соответствующего заявления (жалобы) или кассационной жалобы» вышеназванной Инструкции.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Оспариваемый абз. 2 ст. 3 Инструкции дословно воспроизводит абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине», в редакции от 7 августа 2001 г. № 112-ФЗ, в котором закреплено, что государственная пошлина взимается с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд Российской Федерации.

Оспариваемое предписание абз. 1 п. 17 Инструкции дословно воспроизводит пп. 1 п. 2 ст. 6 указанного выше Закона, согласно которому государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции уплачивается до подачи соответствующего заявления (жалобы) или кассационной жалобы.

Таким образом, заявителями фактически оспариваются положения федерального закона, а не нормативного акта федерального органа исполнительной власти.

Между тем суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,

определил:

отказать Королевой А.Г., Королевой И В , Королеву А.Г. в принятии заявления о признании недействительными абз. 2 ст. 3, частично абз. 1 п 17 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Королеву А.Г. уплаченную им госпошлину в размере 10 руб. согласно квитанции от 06.03.2002 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

В.Ю. Зайцев КОПИЯ ВЕРНА:

САВЧЕНКО Д.В.

СЕКРЕТАРЬ